По опросам предпринимателей полимерной отрасли, в сфере внешнеторговых отношений возникает ряд проблем с документарными требованиями, касающимися, в частности, происхождения товара. Об этом сегодня пишет правительственная «Российская газета». Стоимость разрешительных документов за последние годы выросла непропорционально, отметил советник АНО «Центр экспертизы по вопросам ВТО» Максим Медведков. Но главной угрозой бизнес считает слабо обоснованные инициативы различных органов по ограничению применения пластика.

Это, пожалуй, самый противоречивый вопрос: забота об экологии выглядит безусловным благом, а плавающий в океане пластиковый мусор и микрочастицы полимеров, которые находят в живых организмах — очевидным злом, для борьбы с которым и предлагаются различные запреты. Но их научное обоснование зачастую хромает, исследования изобилуют перекрестными ссылками. Акцент делается на узкой теме — производстве неразлагаемых материалов, а не на глобальной — организации обращения с отходами, которая приводит к их попаданию в водоемы и почвы, подчеркнули участники очередного Форума Союза переработчиков пластмасс.

В частности, механизм расширенной ответственности производителей (РОП) в отрасли оценили как сырой и потому нерабочий. 

— Создание полимерной упаковки проходит несколько стадий. Одни предприятия производят базовые пленки, другие их ламинируют, наносят печать, делают пакеты. Есть виды гибкой упаковки (например, дойпак — в нем продают майонезы и кетчупы), которые делает производитель пищевой продукции — прямо на линии розлива. То есть производство инкорпорировано в пищевую отрасль, отдельно отрегулировать упаковочную часть невозможно. Но в России ответственность с пищевиков сразу сняли и перевели на поставщиков полимерных полуфабрикатов. Это фундаментальная неточность, — отметил гендиректор Союза переработчиков пластмасс Петр Базунов.

Гендиректор Союза переработчиков пластмасс подчеркнул другой проблемный момент — отсутствие альтернативных решений для крупных пищевых предприятий. Ведь если майонез нельзя залить в дойпак, нужна другая упаковка, желательно той же стоимости, подходящая с точки зрения технологии.

— В масштабах страны нельзя говорить о ручной фасовке. Порционный сахар в саше-пакетах, шоколадные батончики в флоупаках — все это фасуется со скоростью пулеметной очереди. Ни один другой способ на сегодня для больших производств невозможен. И если одномоментно запретить такой тип упаковки, гиганты отрасли остановятся, запасы их товара на складах истощатся в течение двух-трех месяцев. Это пищевой коллапс, — предупредил Петр Базунов. — Вы не перефасуете тот же товар в стеклянные бутылки или жестяные банки. У того же стекла есть свои ограничения, оно тяжелое. Подсчитайте расходы на транспортировку пустой тары, на поиск использованных бутылок и банок, на отправку их для переплавки. Это дорого и тяжело, себестоимость продукта вырастет, производительность упадет. В итоге мы получим рост цен: он неизбежен, когда накладные расходы ложатся на меньшее количество продукции.

Аргументы производителей упаковки были отчасти услышаны. В качестве компромисса решено запретить фасовку в ПЭТ-бутылки флуоресцентных цветов. Но это, по мнению Базунова, напоминает поиск блох на огромном теле. Подобная тара используется редко, отказ от ее производства пройдет относительно безболезненно — но и не окажет заметного влияния на мусорную проблему.

— Упаковка как таковая — это примерно половина массы ТКО, а в ней полимерные отходы составляют лишь 13-15 процентов. Но именно к ним обращено самое пристальное внимание, — добавил он.

Сдерживающим фактором для полимерной отрасли является и тарифно-таможенное регулирование. По мнению производителей, одни пошлины слишком высоки, другие, напротив, следовало бы поднять, чтобы защитить конкретные сегменты отечественного рынка. Против некоторых производителей зарубежных полиэтиленов введены антидемпинговые пошлины. В Союзе переработчиков пластмасс полагают, что в отношении узбекских поставщиков их стоит отменить, чтобы не мешать ввозу тех марок полимеров, которые необходимы для производства упаковки и не имеют замены из-за отставания российской химической промышленности.

В то же время часть химической продукции, наоборот, целесообразно развернуть на внутренний рынок.

— Производство в этой отрасли в последние годы росло темпами, кратно опережающими переработку, и продукция уходила на экспорт. В этом нет ничего плохого. Но каждый не вывезенный сразу, а переработанный в России килограмм полимера приводит к образованию дополнительной добавленной стоимости. А это налоги (НДС и на прибыль), рабочие места в малом производственном бизнесе, самозанятость как инструмент борьбы с бедностью. Постепенный перевод экспортных объемов на переработку в Россию необходим, и мы сейчас пытаемся подсчитать бюджетный эффект, который получит при этом государство, — сообщил Базунов.

Подробнее